【条文】
第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
【适用指南】
本条规定虽然简单，但实际适用中远比法条的规定复杂。第一、赋予受害人的起诉被告选择权。首先有一个法律标准的问题，就是受害人自己认为法律规定的是承担连带责任的，就可以依照本条选择起诉，而不是依照审理后的法庭判决确定为连带责任，才能依本条请求。如果认为审理后的法庭判决确定为连带责任，本条就会成为废法；其次，原告对要求承担责任的被告有选择权，对有两个以上的被告，原告可以选择对其中一个或数个被告，或者全部被告提起诉讼；最后，原告可以在不同的地点对被告提起诉讼，根据民诉法规定，侵权行为由被告所在地或侵权行为地法院管辖，如果被告不在同一地，原告据此可以对被告提起诉讼。第二、赋予受害人的法律条文选择权。如果是共同侵权，原告仅起诉一个人，则应当分别适用本法第六条、第七条等单独侵权的规定，而不适用本法第八条、第九条等规定。对此法院在法律适用上，应当清楚。第三、受害人请求赔偿份额的选择权，本法仅规定，受害人有权对其中的一人或数人承担责任。但是没有明确应当是请求承担全部责任，还是部分责任，根据民法的处分原则，法律赋予了受害人请求全部责任的权利，受害人可以放弃部分权利，并不违法法律的相关规定，因此受害人可以要求侵权人承担六成或七成责任都是可以的，极易与按份责任混同。可能导致一案两诉情况的出现。第四、受害人起诉地域管辖的选择权，侵权行为一般由被告住所地或侵权行为地法院管辖，如果受害人起诉全部侵权人，管辖容易确定。但是在两处分别起诉，情况就会复杂的多，甚至可能出现矛盾的判决。（张昌阳）
第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
【适用指南】
本条规定虽然简单，但实际适用中远比法条的规定复杂。第一、赋予受害人的起诉被告选择权。首先有一个法律标准的问题，就是受害人自己认为法律规定的是承担连带责任的，就可以依照本条选择起诉，而不是依照审理后的法庭判决确定为连带责任，才能依本条请求。如果认为审理后的法庭判决确定为连带责任，本条就会成为废法；其次，原告对要求承担责任的被告有选择权，对有两个以上的被告，原告可以选择对其中一个或数个被告，或者全部被告提起诉讼；最后，原告可以在不同的地点对被告提起诉讼，根据民诉法规定，侵权行为由被告所在地或侵权行为地法院管辖，如果被告不在同一地，原告据此可以对被告提起诉讼。第二、赋予受害人的法律条文选择权。如果是共同侵权，原告仅起诉一个人，则应当分别适用本法第六条、第七条等单独侵权的规定，而不适用本法第八条、第九条等规定。对此法院在法律适用上，应当清楚。第三、受害人请求赔偿份额的选择权，本法仅规定，受害人有权对其中的一人或数人承担责任。但是没有明确应当是请求承担全部责任，还是部分责任，根据民法的处分原则，法律赋予了受害人请求全部责任的权利，受害人可以放弃部分权利，并不违法法律的相关规定，因此受害人可以要求侵权人承担六成或七成责任都是可以的，极易与按份责任混同。可能导致一案两诉情况的出现。第四、受害人起诉地域管辖的选择权，侵权行为一般由被告住所地或侵权行为地法院管辖，如果受害人起诉全部侵权人，管辖容易确定。但是在两处分别起诉，情况就会复杂的多，甚至可能出现矛盾的判决。（张昌阳）