基本案情：被告杨某系百里鲜水饺店的个体业主，2008年10月17日中午，原告赵化祥到被告所经营的水饺店饮酒、就餐，饭后约15时许，被告因让原告离开饭店，原、被告因此在饭店内发生口角，后原告在被告饭店门外摔倒致伤，纠纷发生后，原告之妻程××报案，平阴县公安局理此案，并做调解处理，但未果。原告受伤后，于当日被送往平阴县中医医院住院治疗，诊断为特重度闭合性颅脑损伤。2008年11月6日，原告申请对其致伤原因，即其伤情是否系被他人推搡摔倒所致。2006年11月26日，山东新康司法鉴定中心又作出了（2008）鲁新法鉴字第332号司法鉴定书，鉴定结论为“无法确定赵化祥的损伤系被他人推搡摔伤所致”。
平阴法院经审理认为：原告赵某与到被告所经营的水饺店就餐，饭后原、被告因琐事发生口角，后原告在被告饭店门外摔倒在地致伤的事实清楚，对于原告的致伤原因，原告法定代理人主张系被杨某在饭店门口推搡摔伤所致，但被告对此不予认可，原告提交的司法鉴定书结论是“无法确定赵化祥的损伤系被他人推搡摔伤所致”，因就原告伤情的致伤原因举证责任在原告，综合分析原告法定代理人提交的证据，本院不能认定赵某的损伤系被被告推搡摔伤所致。但被告杨万民作为百里鲜水饺店的业主，原告到其经营的饭店就餐，被告应当为其提供一个舒心、安全的环境，而不应该在原告饭后就让原告离开，即便原告因喝酒而言语上有什么差错，也应该本着宽容大度的原则，和言相劝，而不应该与其发生争吵、争执，在此事件中，原、被告双方均未有尽到安全注意之义务，因此，在本院无法确认原告之伤清系被被告推倒所致的情况下，本着公平、合理和公序良俗的原则，针对原告的伤情被告也应该给予适当的补偿。
据此，平阴法院判决被告杨某支付原告赵某现金人民币50863元。
本案的审结，主要是依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及民法中公平、合理和公序良俗的原则等有关的民事法律政策之规定，在依据原、被告双方所提交的证据，无法确认原告之伤清系被被告推倒所致的情况下，本着公平、合理和公序良俗的原则，针对原告的伤情被告也应该给予适当的补偿。
平阴法院经审理认为：原告赵某与到被告所经营的水饺店就餐，饭后原、被告因琐事发生口角，后原告在被告饭店门外摔倒在地致伤的事实清楚，对于原告的致伤原因，原告法定代理人主张系被杨某在饭店门口推搡摔伤所致，但被告对此不予认可，原告提交的司法鉴定书结论是“无法确定赵化祥的损伤系被他人推搡摔伤所致”，因就原告伤情的致伤原因举证责任在原告，综合分析原告法定代理人提交的证据，本院不能认定赵某的损伤系被被告推搡摔伤所致。但被告杨万民作为百里鲜水饺店的业主，原告到其经营的饭店就餐，被告应当为其提供一个舒心、安全的环境，而不应该在原告饭后就让原告离开，即便原告因喝酒而言语上有什么差错，也应该本着宽容大度的原则，和言相劝，而不应该与其发生争吵、争执，在此事件中，原、被告双方均未有尽到安全注意之义务，因此，在本院无法确认原告之伤清系被被告推倒所致的情况下，本着公平、合理和公序良俗的原则，针对原告的伤情被告也应该给予适当的补偿。
据此，平阴法院判决被告杨某支付原告赵某现金人民币50863元。
本案的审结，主要是依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及民法中公平、合理和公序良俗的原则等有关的民事法律政策之规定，在依据原、被告双方所提交的证据，无法确认原告之伤清系被被告推倒所致的情况下，本着公平、合理和公序良俗的原则，针对原告的伤情被告也应该给予适当的补偿。