漫漫房产纠纷路 “金石”陈案“精诚”开——一场分家恩怨历经21年终和解

一房分为二  姐妹闹分家

　　此案历时多年而难以审结，是远近闻名的“骨头案”。苏大江（化名）与其长子苏有全（化名）共有济南市历下区菜市街xx号房产一座，后来父子俩先后去世，该房产也自然分成两个院落：其一由苏有全的四个子女居住，另一个由苏大江的两个女儿居住。其间，两院落皆被不同程度地改造和重建（其中一个院落主要由苏有全的一个女婿改建而成），已将原房产改头换面。1989年，苏大江的两个女儿首先对其共居房产提起诉讼，要求析产，法院做出对此院落一分为二一人一半的析产判决。苏家纠纷从此走上漫漫诉讼路。

另院也“起火”  诉告多迷离

　　相对平静了11年之后，2000年，住在苏大江两女儿邻院的苏有全的子女们也提起诉讼，对其共居院落要求继承、析产，法院作出对此房产一分为四平均占有的调解处理。然而，一波未平一波又起，苏有全的一女婿认为，该院落主要由他出资改建，这样的调解结果意味着将自己房屋的四分之三割让出去，自然心有不平，加之其妻子患有精神病，因此以妻子没有行为能力为由对此提出申诉，后法院撤消原调解，驳回苏有全其他三子女的诉讼请求。2005年，对父亲房产析产不成的苏有全的三个子女将另外一个女儿（对一院落出资改建者即上案申诉人的妻子）及两个姑姑又告上法庭，要求对所有房产（即相邻两个院落）进行继承和析产，经法院审理，判苏有全四子女平分其共居院落，并驳回了其他请求。这一石可是激起了千层浪。苏有全的子女们分别对该案和1989年审结的第一起案子进行申诉，再次要求对所有房产进行继承和析产。这样，时间又被拉回至十几年前。对申诉案件判决后，当事人因不服判决先后向中级、高级法院上诉，后又辗转发回至本院重审。其间，有当事人去世，本案又需追加其他人参加诉讼。由于当时两个申诉案件分别由两个法官承办，案件复杂、时间又长、当事人又多，每个法官处理起来都难以连贯，案子一直未审结。当事人多次上访，甚至有偏激言论。

法院精诚至  “金石”陈案开

　　知难而进？还是悬而不决？显然，前者才是历下区法院的一贯作风。2010年7月，历下区法院审监庭为防案情不畅决定两案并审，审委会提出全新的工作思路，指导法官沿着正确的审理方向开展工作。首先，法官厘清案情，掌握每一个细节，先后接待本案当事人近百余次，急当事人所急，想当事人所想，安抚当事人急躁不安的心理；其次，积极与当事人交流看法，结合婚姻法、继承法及有关民事政策讲解案情，使之不再对法院作出的房产分割产生疑虑；第三，做好细致的调查工作，法官们多次到房管局调查历史材料，并到农村寻找他们原已联系不上的亲人，以及多次到拆迁办（原房产已被拆迁）协调拆迁后的房屋安置工作，使当事人的合法利益得到保护；最后，由庭长及主审法官分别做当事人的思想工作，晓之以理动之以情，逐渐疏导他们的心中积怨。精诚所至，金石为开。对法院大量耐心细致的工作，当事人看在眼里记在心头，完全被感动了，最终在法院审监庭全体人员的共同努力下接受调解，一家人对原房产对等安置的回迁房的分配方案达成协议（苏大江两女儿所拥有的“院落”按照1989年的判决分割；苏有全四个子女所拥有的“院落”，共获得5套回迁房，改建出资的夫妻俩分得两套，其他三子女各得一套），从而为该案划上了圆满句号。
　　此案虽已执结，但留给人们诸多思考。正如主审法官裴魁武所言：“这是一件事关民生民情的典型案例。我们坚持以当事人为本的办案原则，为今后审理同类案件积累了宝贵经验，也为和谐社会建设尽了一份应有的心力。过程虽然艰苦，但现在想来都是值得的。”（通讯员  刘 科  刘鹏飞）