近日，在一审判决下达将近一年之后，西霞口船厂终于拿到了山东省高级人民法院的终审判决书，其与两家洋船企的侵权案官司至此尘埃落定。法院判决，瓦锡兰芬兰有限公司、荷兰西特福船运公司要为西霞口船厂更换2台符合双方约定的主发动机并赔偿相关损失，主机折价及各项损失共计人民币12750.8万元。
这起发生在威海西霞口船厂的跨国侵权纠纷案始于2006年。这一年，西霞口船厂承造了荷兰西特福船运公司2艘多用途船，并根据后者指定购买了瓦锡兰芬兰有限公司2台船舶主机及推进系统。此后，船东弃船，西霞口船厂在对船舶主机进行调试时发现，该主机是经过翻新的“二手货”。
2011年7月，西霞口船厂将涉嫌商业欺诈的瓦锡兰发动机（上海）有限公司、瓦锡兰芬兰有限公司和西特福船运公司告上法庭。但西特福船运公司、瓦锡兰芬兰有限公司一再坚持“中国法院无权管辖”。2012年11月30日，最高法院对该管辖权异议案做出终审裁定，认定西霞口船厂诉荷兰西特福、瓦锡兰芬兰有限公司共同侵权案管辖权异议不成立，该案交由青岛海事法院继续审理。
2013年4月9日，青岛海事法院作出一审判决：被告瓦锡兰发动机（上海）有限公司、荷兰西特福船运公司、瓦锡兰芬兰有限公司欺诈侵权事实成立，判决三被告共同赔偿原告各类损失共计人民币13482.91万元。
一审判决之后，三被告不服，先后提出上诉。山东省高级人民法院分别于2013年7月、8月，对该上诉案开庭审理，并于2014年4月2日作出终审判决：驳回了西霞口船厂对瓦锡兰发动机（上海）有限公司的诉讼请求；瓦锡兰芬兰有限公司须在判决生效日起60日内，为西霞口船厂提供符合双方约定的主发动机两台，西特福承担连带赔偿责任；两公司还须赔偿船舶价值贬损费、贷款利息等各项损失，主机折价及各项损失共计人民币12750.8万元。
“一审、二审判决的赔偿款数额不同，主要是银行利息计算方式不同导致。”西霞口船厂相关负责人表示，这起诉讼案前后历时近三年时间，最终的结果是令人振奋的，这为国内船企通过中国法律解决与外国船商的纠纷、争取应得的权利，开了一个好头，在中国造船工业界维权史上具有里程碑式的意义。（张军涛）
这起发生在威海西霞口船厂的跨国侵权纠纷案始于2006年。这一年，西霞口船厂承造了荷兰西特福船运公司2艘多用途船，并根据后者指定购买了瓦锡兰芬兰有限公司2台船舶主机及推进系统。此后，船东弃船，西霞口船厂在对船舶主机进行调试时发现，该主机是经过翻新的“二手货”。
2011年7月，西霞口船厂将涉嫌商业欺诈的瓦锡兰发动机（上海）有限公司、瓦锡兰芬兰有限公司和西特福船运公司告上法庭。但西特福船运公司、瓦锡兰芬兰有限公司一再坚持“中国法院无权管辖”。2012年11月30日，最高法院对该管辖权异议案做出终审裁定，认定西霞口船厂诉荷兰西特福、瓦锡兰芬兰有限公司共同侵权案管辖权异议不成立，该案交由青岛海事法院继续审理。
2013年4月9日，青岛海事法院作出一审判决：被告瓦锡兰发动机（上海）有限公司、荷兰西特福船运公司、瓦锡兰芬兰有限公司欺诈侵权事实成立，判决三被告共同赔偿原告各类损失共计人民币13482.91万元。
一审判决之后，三被告不服，先后提出上诉。山东省高级人民法院分别于2013年7月、8月，对该上诉案开庭审理，并于2014年4月2日作出终审判决：驳回了西霞口船厂对瓦锡兰发动机（上海）有限公司的诉讼请求；瓦锡兰芬兰有限公司须在判决生效日起60日内，为西霞口船厂提供符合双方约定的主发动机两台，西特福承担连带赔偿责任；两公司还须赔偿船舶价值贬损费、贷款利息等各项损失，主机折价及各项损失共计人民币12750.8万元。
“一审、二审判决的赔偿款数额不同，主要是银行利息计算方式不同导致。”西霞口船厂相关负责人表示，这起诉讼案前后历时近三年时间，最终的结果是令人振奋的，这为国内船企通过中国法律解决与外国船商的纠纷、争取应得的权利，开了一个好头，在中国造船工业界维权史上具有里程碑式的意义。（张军涛）